¿Creis que el 2.0 puede ayudar a mejorar nuestra sociedad?

[Manuel Colmenero Larriba]

Hoy estaba leyendo artículos atrasados y esta imagen me ha dado que pensar es de un conocido formador fundador de Infonomia

Que además tiene este pie
Para que la sociedad mantenga su nivel de bienestar y progrese, es preciso conectar el talento con los recursos, y al revés. Se trata de romper la paradoja, históricamente persistente, de que, como dijo Alfred Whitehead en su día, “los que tienen dinero no tienen ideas, y los que tienen ideas no tienen dinero”. Conviene conectar esos dos “bornes” de la batería que es la sociedad: las empresas establecidas y sólidas (el upperground), y las iniciativas emergentes y débiles (el underground). Las establecidas son como las hojas de un árbol, que generan el oxígeno de la sociedad (la creación de riqueza). Las emergentes son como sus raíces, en búsqueda permanente de nuevos nutrientes, de los que derivar “vida”. En una sociedad, hay otros ejemplos de upper y underground: los nativos de un país y los expatriados que viven en él (eufemismo curioso para los emigrantes con títulos de posgrado). La industria “hard” y los servicios “soft”. La oferta y la demanda. Lo “normal” (mainstream) y lo “diferente” (greenfield). El establishment con los retadores. Simplemente, lo viejo y lo nuevo. Y también, conectar la empresa (pasado) con la escuela (futuro). En la organización (y en la sociedad) que viene, será imprescindible dotarse de nuevos instrumentos, nuevas “instituciones” (à la Hayek), nuevos mecanismos sociales, que conecten el upperground con el underground. Algo que quizás podríamos denominar el “middleground”. Porque, en la metáfora del árbol en el gráfico, de nada sirve tener buenas hojas y buenas raíces, si no hay un tronco que los conecte.

Este artículo forma parte de Organizaciones Inquietas, el nuevo libro de Alfons Cornella

A veces me pregunto si tal vez nuestra sociedad y los individuos que forman parte de ella no han caído en un soporífero tedio....
por eso apuesto por el 2.0 como una forma de agitar nuestras mentes y por lo tanto nuestra sociedad. Por eso apuesto por que las ideas no solo pueden venir de los de arriba, a veces estos también pueden caer en al comodidad y la autocomplacencia, algo que esta totalmente reñido con el ingenio.
No hace muchos dias leí una noticia que hacia mención al Gastrochoaching. Me pregunto si no seria mas bueno tal vez practicar una filosofía 2.0, mas colaborativa y participativa entre todos los actores que inciden en nuestra vida profesional y personal
El caso del Bulli como empresa abierta me parece sinceramente paradigmático y un ejemplo claro de éxito, no solo económico sino éticamente social y comprometido.
Tal vez sea que nos faltan lideres visionarios.

[Manuel Colmenero Larriba]

Quizas es una cuestión de miedo o de como se gestiona el mismo i de que no educamos para tener lideres entre nosotros.

[Manuel Colmenero Larriba]

Lo siento pero hoy estoy leyendo muchos artículos que tenia pendientes....
creo que este es una clases magistal, queria compatirla con vosotros
El futuro del management, según Gary Hamel

Hace unas semanas tuve la oportunidad de entrevistar a Gary Hamel con motivo de su participación en el HiT Barcelona. La entrevista completa publicada la podéis leer aquí.

Hamel está considerado uno de los expertos en management más influyentes del mundo. Su especialidad: lograr que las organizaciones reinventen la forma tradicional de gestionar procesos y personas. Sobre todo personas.

Ha asesorado en estos temas a IBM, GE, Microsoft, Procter & Gamble o Nestlé. El Wall Street Journal lo nombró el año pasado el gurú de la estrategia empresarial más influyente del mundo y el Financial Times, The Economist y Fortune le dedican elogios similares.

Antes de hablar con él, leí a toda prisa su libro más reciente, The Future of Management (2007). Fue una de las lecturas más interesantes de los últimos meses. Muy recomendable. No creo que sea revolucionario, pero sí dice las cosas que nadie se atreve a reconocer y muy pocos directivos a implementar dentro de las compañías.

De nuestra conversación, me quedé con lo siguiente:

Sobre el cambio en las organizaciones
“Cambiar una organización es muy difícil porque a los directivos no les entusiasma la idea de ceder poder y autoridad. En los próximos años veremos un cambio drástico en la definición de líder. Estará menos relacionado con tomar las decisiones clave o tener una visión de futuro y más con crear las condiciones necesarias para permitir a otra gente innovar y crear esa visión. Linus Torvalds, creador del sistema operativo Linux, es un gran ejemplo de líder innovador. No fue nombrado por ningún consejo, no tiene ningún poder político y lo único que puede hacer es animar a la gente a contribuir al software libre. Y funciona”.

Sobre cómo gestionar el talento
“El management fue inventado para transformar a los humanos en robots. Queríamos a gente que hiciera lo mismo una y otra vez de forma perfectamente igual. Y tuvimos éxito en ello. El precio de ello fue que robamos a la gente su imaginación, su libertad y su creatividad. No puedes programar la innovación y la creatividad. Las capacidades de una persona que son críticas para una compañía no son ni obediencia, ni diligencia, ni especialización. Es iniciativa, creatividad y pasión. La gran pregunta era: “¿cómo puedo conseguir que mis empleados contribuyan a los objetivos de la empresa?”. Ahora la pregunta debería ser: “¿Cómo construyo una organización que sea tan atrayente que la gente esté dispuesta a ofrecer su don de creatividad y pasión todos los días?”.

Sobre las ideas
“Debemos crear organizaciones donde todas las ideas tengan las mismas posibilidades de éxito, disociar la calidad de las ideas de las personas que las han propuesto. En la mayoría de las compañías, damos por hecho que si una idea viene de un directivo con mucha experiencia, es mejor. No es necesariamente cierto”.

Sobre el papel de la tecnología en el management
“Lo que ocurre hoy en la web, no es una democracia, es una “ideocracia”: cualquier idea tiene una oportunidad y la mejor gana. ¿Por qué no introducimos esta filosofía en la gestión empresarial? En Internet ves jerarquías naturales, no son establecidas de arriba hacia abajo. En cualquier foro, los que tienen mejores ideas, añaden más valor, y al final la gente les acaba escuchando. Si queremos entender el futuro de la gestión empresarial, creo que tenemos que mirar a la revolución social que está ocurriendo ahora mismo en Internet”.

En su libro hay gráfico que resume muy bien la forma de pensar de Hamel y sus recomendaciones respecto a cómo gestionar y atraer el talento.

En el fondo, el management, según él, consiste en canalizar, ampliar y sumar el esfuerzo de los empleados. Es decir, sumar talentos individuales.

Si tenemos un puñado de empleados apasionados y creativos, pero no logramos que trabajen en grupo, estamos fallando. Y al revés. No vale de nada tener grupos de empleados cohesionados si sólo se limitan a esperar instrucciones de sus superiores y a cumplirlas como funcionarios.

Representando estas variables en un gráfico, veremos que, según Hamel, sólo estaremos innovando en nuestras técnicas de gestión cuando logramos que individuos creativos y apasionados trabajen conjuntamente con otros que lo son igual que ellos. A todos los niveles. Eso es el management. Y no el “ordeno y mando”.

¿Alguna compañía haciendo esto hoy en día? Muy pocas. Google y W.L. Gore, son algunas de las excepciones. Necesitamos más. Muchas más.

Gracias Angel

[Carlos Serra Bruguera]

Hola Manuel.
Para mí, la respuesta a tú pregunta es SI. Lo que pasa que la filosofía de colaboración, participación, compartir, aunar, etc. está reñida con el "individualismo" y por desgracia, este "pecado capital" está bastante arraigado.
Indiscutiblemente, las redes sociales, están contribuiendo a una mejora n la comunicación y en el aprendizaje.
Personalmente, yo estaría dentro del grupo underground; vaya...con alguna idea pero con pocos recursos...ja,ja,ja. A ver si encontramos algún uppergraound.
Gracias por tus aportaciones
Carlos
www.rutasdelaceite.com y muy pronto www.gastronomicatravel.com

[Rami Morante]

Hola Manuel, tanto tiempo :-)
Bien dices, miedo a hablar o al que diran o lo que sea! La gente debe perder el "mal" miedo, aquel que no sirve para nada! el que paraliza!
El 2.0 puede ayudar, pero tampoco podemos caer en el libertinaje de que como todo es "via internet" arrojo la piedra y escondo la mano, no? Tenemos que educar a la gente en como aprovechar todo esto para bien...

Entiendo tbien que muchos son trabajadores que temen la perdida de su empleo o un castigo por expresarse, esto es entendible...auznque deberia existir la libertad de expresion y obviamente con su debido respeto, tampoco es un sitio aqui para airear trapos sucios, los "problemas de casa, de puertas hacia dentro" y ahi punto pelota. Excepto ocasiones que hay que "denunciar" publicamente.

aqui te dejo otro reciente post, a ver que opinas:

http://comunidad.hosteltur.com/post/2009-07-27-es-un-emprendedor-a-...

Por cierto, tenemos que hablar, creo que podemos cooperar en varias cosillas!
Y que sepas que recibo todo el mailing de Gastronomicum :-) ya te dejare mis comentarios acerca de tu post, muy bueno por cierto!!

Un abrazo!

Rami Morante
http://www.table-booking.com/profile_ramm

[Manuel Colmenero Larriba]

Si amigo.. hacia mucho tiempo que no nos escribíamos, no se puede estar en misa y repicando ¡¡
Muchos proyectos abiertos y muchos en marcha...
Como bien sabes podemos colaborar en lo que creas conveniente... intentamos ser una empresa abierta... tan abierta como que esta comunidad esta para todo aquel que quiera participar del mundo gastronomico en todas sus vertientes.
es necesario difundir y para eso hay que contar con personas que como los que hay por aqui, sin miedo a expresarse libremente... y con la mente abierta al mundo de las sensaciones y las emociones....
Creo que es parte de la cultura gastonomica ¡¡¡
Gracias por participar, es un placer contar con tus aportaciones, son brillantes ¡¡